Anayasa Mahkemesi, yayımladığı 251 kararda bu başlıkta 277 şikâyet inceledi ve 179 şikâyette ihlal buldu. Aşağıda sonuçların dağılımı, Mahkemenin bu konuda en çok dayandığı ilke paragrafları, ret nedenleri ve ihlal kararlarındaki giderimler yer alıyor. Sayılar yalnızca yayımlanan kararlara aittir; Mahkemenin sonuçlandırdığı bütün başvurular içinde ihlal oranı çok daha düşüktür.

Anayasa Mahkemesi bu şikâyetlerde nasıl karar verdi?

Tablo, yayımlanan kararlardaki şikâyetlerin Anayasa Mahkemesinin verdiği sonuca göre dağılımını gösteriyor.

SonuçŞikâyetOran
İhlal179%65
İhlal olmadığı39%14
Açıkça dayanaktan yoksunluk22%8
Başvuru yollarının tüketilmemesi17%6
Süre aşımı9%3
Düşme6%2
Kişi bakımından yetkisizlik3%1
Zaman bakımından yetkisizlik1%0
Başvurunun reddi1%0

Mahkeme hangi ilkelere dayanıyor?

Bu başlıktaki kararların ifade özgürlüğü incelemelerinde en çok atıf yapılan genel ilke paragrafları, Anayasa Mahkemesinin kendi ifadesiyle:

Bu kapsamda Anayasa’nın 26. Maddesinin ikinci fıkrası ile 28. Maddesinin beşinci fıkrasına göre ifade ve basın özgürlükleri “millî güvenlik”, “suçların önlenmesi”, “suçluların cezalandırılması”, “devlet sırrı olarak usulünce belirtilmiş bilgilerin açıklanmaması” ve “devlete ait gizli bilgilerin açıklanmasının önlenmesi” amaçlarıyla sınırlanabilir. Bu amaçlar doğrultusunda millî güvenliği ilgilendiren devlete ait gizli bilgilerin basın yoluyla açıklanmasının suç olarak düzenlenmesi ve cezalandırılması mümkündür. Bu kapsamda yapılacak soruşturma ve kovuşturmalar sırasında bu tür eylemleri gerçekleştirdiği iddia edilen basın mensupları hakkında tutuklama tedbiri uygulanmasının önünde anayasal bir engel de bulunmamaktadır. Nitekim AİHM’e göre de basının görevini yerine getirirken gazetecilik etiği temelinde hareket etmesi gereklidir. Millî güvenlik gibi çok hassas bir konuda gazetecilerin …
Erdem Gül ve Can Dündar [GK], B. No: 2015/18567, 25/2/2016, § 89 · 4 kararda atıf · paragrafın başı; tamamı kararda
Anayasa’nın 26. maddesinin ikinci fıkrasına göre ifade özgürlüğünün sınırlandırılma nedenlerinden biri de başkalarının şöhret veya haklarının korunmasıdır. Bireyin şeref ve itibarı, kişisel kimliğinin ve manevi bütünlüğünün bir parçasını oluşturur ve Anayasa’nın 17. maddesinin birinci fıkrasının korumasından faydalanır (İlhan Cihaner (2), § 44) Devlet, bireyin şeref ve itibarına keyfî olarak müdahale etmemek ve üçüncü kişilerin saldırılarını önlemekle yükümlüdür (Nilgün Halloran, § 41; Adnan Oktar (3), B. No: 2013/1123, 2/10/2013, § 33; Bekir Coşkun, § 45).
Önder Balıkçı, B. No: 2014/6009, 15/2/2017, § 44 · 6 kararda atıf
Öte yandan dava konusu söylemlerin maddi vakıaların açıklanması veya değer yargısı olarak nitelendirilmesi önemlidir. Bu noktada maddi olgular ile değer yargısı arasında dikkatli bir ayrıma gidilmelidir. Maddi olgular ispatlanabilse de değer yargılarının doğruluğunu ispatlamanın mümkün olmadığı hatırda tutulmalıdır (Kadir Sağdıç [GK], B. No: 2013/6617, 8/4/2015, § 57; İlhan Cihaner (2), B. No: 2013/5574, 30/6/2014, § 64). Ancak bir açıklamanın tamamen değer yargısından oluşması durumunda bile müdahalenin orantılılığı ihtilaflı açıklamanın somut unsurlarla yeterince desteklenip desteklenmemesine göre tespit edilmelidir. Çünkü somut unsurlarla desteklenmiyorsa değer yargısı ölçüsüz olabilir (Cem Mermut, B. No: 2013/7861, 16/4/2015, § 48). (g) İfade Özgürlüğüne Yapılan Müdahalenin Gerekçesi
Meral Özata Özgürol, B. No: 2015/2326, 26/12/2018, § 46 · 4 kararda atıf
Anayasa Mahkemesi, bireysel başvuru incelemesinde bireylerin anayasal hakları ihlal edilmediği sürece derece mahkemelerinin dava konusu olguları değerlendirmesine ve hukuku yorumlamasına müdahalede bulunmaz. Buna karşın somut olayda ilk derece mahkemesi, başvurucunun basın özgürlüğü ve bu bağlamda ifade özgürlüğü ile müştekinin şeref ve itibarına saygı hakları arasında bir denge kurmaya çalışmamıştır. Mahkeme başvurucunun hakaret suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında Ceza Mahkemesince suç sabit görüldüğünden müştekinin kişilik haklarının zedelendiğini belirtmekle yetinmiştir. Bununla birlikte 6352 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesi suçun sübuta erip ermediğini değerlendirmeksizin kovuşturmanın ertelenmesine karar verilebileceğini hüküm altına almaktadır. Mahkeme, dava konusu yazıda kullanılan ifadelerin anlamı, ağırlığı, muhatabı gibi hususlarda da bir değerlendirmede …
Haci Boğatekin (2), B. No: 2014/12162, 21/11/2017, § 49 · 3 kararda atıf · paragrafın başı; tamamı kararda
Söz konusu değerlendirmelerde derece mahkemelerinin belirli bir takdir yetkisi bulunmaktadır. Ancak bu takdir payı, Anayasa Mahkemesinin denetimindedir. Dolayısıyla Anayasa Mahkemesi, bir kısıtlamanın ifade özgürlüğü ile bağdaşıp bağdaşmadığı hususuna karar vermede yetki sahibi olan iç hukuktaki son mercidir.
Sinan Baran, B. No: 2015/11494, 11/6/2018, § 37 · 3 kararda atıf
Söz konusu makalede ülkedeki mevcut eğitim politikalarından duyulan rahatsızlığın dile getirildiği ve Hükûmetin yürüttüğü eğitim politikasında söz sahibi olan kişilerin bu konuda yetkin olmayan kişiler olduğu iddiasında bulunulduğu görülmektedir. İlgili köşe yazısında kullanılan ifadelerin alaycı, sert, abartılı hatta muhatabı açısından rahatsız edici olduğu kabul edilse bile kamu menfaatine ilişkin ve politik bulunduğu tartışmasızdır. Dolayısıyla köşe yazısının kamuoyu gündeminin ilk sıralarında yer alan kamusal faydası yüksek bir tartışmaya katkı sunduğunda kuşku bulunmamaktadır.
Seray Şahiner Özkan, B. No: 2016/6439, 9/6/2021, § 44 · 3 kararda atıf

Şikâyetler hangi nedenlerle reddedildi?

Her ret nedeninin yanında şikâyet sayısı ve yakın tarihli örnek kararlar yer alıyor; örneklerdeki metin, Anayasa Mahkemesinin karar özetidir.

Açıkça dayanaktan yoksunluk (22 şikâyet). Bu ret nedeni bütün haklarda

  • Ali İhsan Arslan, B. No: 2021/8388, 13/3/2025: Başvuru, yayımlanan bir kitapta yer alan ifadelerden dolayı açılan tazminat davasının reddedilmesi nedeniyle hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
  • Burak Akbay ve Estetik Yayıncılık A.Ş. (2), B. No: 2022/109219, 17/12/2024: Başvuru, bir TV programında haklarında sarf edilen ifadelerin başvurucuların şeref ve itibarının korunması hakkını ihlal ettiği iddiasına ilişkindir.

Süre aşımı (9 şikâyet). Bu ret nedeni bütün haklarda

  • Birgün Yayıncılık ve İletişim Ticaret A.Ş., B. No: 2023/77218, 13/5/2025: Başvuru, ulusal ölçekte yayın yapan bir gazetenin internet sitesinde yayımladığı haberden dolayı manevi tazminata hükmedilmesi nedeniyle ifade özgürlüğünün ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
  • Mehmet Orhan Uğuroğlu, B. No: 2021/49220, 28/11/2024: Başvuru, ulusal bir gazetede yayımlanan köşe yazısında kullanılan ifadelerden dolayı tazminata hükmedilmesi nedeniyle ifade özgürlüğünün ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

Başvuru yollarının tüketilmemesi (17 şikâyet). Bu ret nedeni bütün haklarda

  • Ali Avcu, B. No: 2022/708, 10/12/2025: Başvuru, ulusal bir gazetede yayımlanan köşe yazısında kullanılan ifadelerden dolayı tazminata hükmedilmesi nedeniyle ifade ve basın özgürlüklerinin ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
  • Rasime Şebnem Korur, B. No: 2022/105315, 12/6/2025: Başvuru; tutuklamanın hukuki olmaması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının, gözaltı süreci nedeniyle kötü muamele yasağının, basın yayın organlarının soruşturma sürecindeki yayınları nedeniyle de şeref ve itibar hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

Kişi bakımından yetkisizlik (3 şikâyet). Bu ret nedeni bütün haklarda

  • Kemal Kılıçdaroğlu ve Cumhuriyet Halk Partisi (2), B. No: 2023/34858, 24/6/2025: Başvuru, bir gazetede yayımlanan haberden dolayı açılan tazminat davasının reddedilmesi nedeniyle şeref ve itibarın korunması hakkının, istinaf incelemesinin bağımsız ve tarafsız bir mahkemece yapılmaması nedeniyle de adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
  • Murat Sancak, B. No: 2022/105576, 7/1/2025: Başvuru, ulusal yayın yapan bir gazetede yapılan haberler nedeniyle manevi tazminata hükmedilmesinin ifade ve basın özgürlüğü ile adil yargılanma hakkını ihlal ettiği iddialarına ilişkindir.

Zaman bakımından yetkisizlik (1 şikâyet). Bu ret nedeni bütün haklarda

  • Ali Rıza Üçer, B. No: 2013/8407, 11/3/2015: Başvurucu Ankara içme suyu üzerine hazırladığı raporlarla ilgili olarak basın yayın organlarında yer alan haberlerde geçen ifadelerde Ankara Büyükşehir Belediye Başkanına hakaret edildiği iddiasıyla cezalandırıldığını, bu nedenle düşünceyi açıklama ve yayma özgürlüğü ile adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

İhlal bulunan şikâyetlerde ne oldu?

Anayasa Mahkemesinin ihlal bulduğu 179 şikâyette hükmettiği giderimler: yeniden yargılama 151, manevi tazminat 96, maddi tazminat 1. Bir şikâyette birden fazla giderime hükmedilebilir.

Manevi tazminata hükmedilen tek başvuruculu kararlarda, karar yılına göre ortanca tutar (en az üç kararın bulunduğu yıllar). Tutar, kararın hükmünde başvurucuya ödenmesine karar verilen toplam manevi tazminattır. Birden çok başvurucunun bulunduğu kararlar, tutar çoğu kez toplam olduğu için hesaba katılmadı:

YılKararOrtanca tutar
201741.500 TL
2025534.000 TL

Şikâyet türlerinin karşılaştırması: AYM manevi tazminat tutarları.

Son ihlal kararları

  • İsmail Er, B. No: 2023/96656, 2/9/2026: Başvuru, sosyal medya üzerinden başkasına ait kişisel verileri paylaşması nedeniyle hapis cezasına mahkûm edilmenin ifade ve basın özgürlüklerini ihlal ettiği iddiasına ilişkindir.
  • Özgür Özel, B. No: 2023/15571, 22/7/2026: Başvuru, bir siyasetçi hakkındaki ifadeler gerekçe gösterilerek manevi tazminata hükmedilmesi nedeniyle ifade özgürlüğünün ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
  • Simay Kozmetik Gıda Turizm Taşımacılık ve İnşaat Ticaret LTD. ŞTİ., B. No: 2023/841, 20/5/2026: Başvuru, hâkimin reddi dilekçesinde kullanılan bazı ifadeler nedeniyle davacı Şirket aleyhine tazminata hükmedilmesinin ifade özgürlüğünü ihlal ettiği iddiasına ilişkindir.
  • Ahmet Akgül, B. No: 2021/30542, 10/12/2025: Başvuru; başvurucunun bir konferansta kullandığı ifadeler nedeniyle ertelenen hapis cezasına mahkûm edilmesinin ifade özgürlüğünü, yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle de makul sürede yargılanma hakkını ihlal ettiği iddialarına ilişkindir.

Yıllara göre şikâyetler

Karar yılına göre bu başlıkta incelenen şikâyetler ve ihlal bulunanlar:

YılŞikâyetİhlalİhlal oranı
201310%0
201451%20
2015106%60
201620%0
2017138%62
20182616%62
20192016%80
20201914%74
20212616%62
20221612%75
2023179%53
20244331%72
20257547%63
202643%75

İfade özgürlüğü: bütün şikâyet türleri · AYM İçtihat Atlası

Kaynak

  1. Anayasa Mahkemesi Kararlar Bilgi Bankası, bireysel başvuru kararları