Anayasa Mahkemesinin yayımladığı kararlarda 1.425 şikâyet “süre aşımı” sonucuyla bitti. Yayımlanan kararlarda incelenen 31.196 şikâyet içindeki payı %5. Bu sonuç 1.093 kararda verildi; bunların 228'inde başka bir şikâyette ihlal bulundu. Aşağıda bu sonucun en sık görüldüğü haklar ve şikâyet türleri, Mahkemenin bu sonuçta tekrarladığı paragraflar ve son kararlardan örnekler yer alıyor.
Hangi haklarda görülüyor?
Her hak için bu sonuçla biten şikâyetler ve o haktaki bütün şikâyetler içindeki payı:
| Hak | Bu sonuç | Bütün şikâyetler | Oran |
|---|---|---|---|
| Kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı | 367 | 3.679 | %10 |
| Adil yargılanma hakkı (hukuk ve idare davaları) | 277 | 9.807 | %3 |
| Adil yargılanma hakkı (ceza davaları) | 227 | 5.117 | %4 |
| Mülkiyet hakkı | 151 | 3.793 | %4 |
| Yaşam hakkı | 110 | 1.261 | %9 |
| Kötü muamele yasağı | 89 | 1.876 | %5 |
| Özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı | 86 | 1.982 | %4 |
| İfade özgürlüğü | 31 | 1.198 | %3 |
| Toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkı | 19 | 404 | %5 |
| Suçta ve cezada kanunilik | 17 | 273 | %6 |
Hangi şikâyet türlerinde en sık?
Bu sonucun en çok verildiği şikâyet türleri (Anayasa Mahkemesinin alt başlık etiketleri):
Anayasa Mahkemesi bu sonuçta neyi tekrarlıyor?
Yalnızca bu sonuçla biten kararların inceleme bölümlerinde aynı ifadeyle en çok kararda geçen paragraflar. Alıntı, bu ifadeyi kullanan en yeni karardandır:
30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 47. maddesinin (5) numaralı fıkrası ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 64. maddesinin (1) numaralı fıkrası gereği bireysel başvurunun başvuru yollarının tüketildiği, başvuru yolu öngörülmemiş ise ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren otuz gün içinde yapılması gerekir.
Bireysel başvuru süresinin işlemeye başlaması yönünden nihai kararın gerekçesinin tebliği, öğrenme şekillerinden biridir (Mehmet Ali Kurtuldu [2. B.], B. No: 2013/5504, 28/5/2014, § 27). Ancak öğrenme, gerekçeli kararın tebliği ile sınırlı olarak gerçekleşmez; başka şekillerde de öğrenme söz konusu olabilir. Başvurucunun nihai kararın gerekçesini dava dosyasını incelemek suretiyle öğrenmesi mümkündür. Bu doğrultuda dosyadan suret alınması gibi hâllerde başvurucunun gerekçeli kararı öğrendiği kabul edilebilir. Başvurucuların nihai kararın gerekçesini öğrendiklerini beyan ettikleri tarih de bireysel başvuru süresinin başlangıcı olarak ele alınabilir (İlyas Türedi [1. B.], B. No: 2013/1267, 13/6/2013, §§ 21, 22).
Bireysel başvuruların 6216 sayılı Kanun'un 47. maddesinin (5) numaralı fıkrası ile İçtüzük'ün 64. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca başvuru yollarının tüketildiği tarihten, başvuru yolu öngörülmemiş ise ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren otuz gün içinde yapılması gerekmektedir. Anılan düzenlemelerde başvuru yolu öngörülen durumlarda bireysel başvuru süresinin başlangıcına ilişkin olarak başvuru yollarının tüketildiği tarihten söz edilmekteyse de haberdar olunmayan bir hususta başvuru yapılamayacağı dikkate alınarak bu ibarenin nihai kararın gerekçesinin öğrenildiği tarih olarak anlaşılması gerekir (A.C. ve diğerleri [GK], B. No: 2013/1827, 25/2/2016, § 25).
Anayasa Mahkemesi Hüseyin Aşkan ([2. B.], B. No: 2017/15649, 21/7/2020) kararında otuz günlük süre kuralının bireysel başvurunun ön şartlarından biri olduğunu ve bu sürenin başlangıç tarihinin tespitinde kanun hükmü gereği öğrenme tarihinin esas alınacağını belirtmiştir. Anılan kararda bireysel başvuru süresinin işlemeye başlaması yönünden nihai kararın gerekçesinin tebliğinin öğrenme şekillerinden biri olduğunu, bununla birlikte başka şekillerde de öğrenmenin söz konusu olabileceğini ifade etmiştir (Hüseyin Aşkan, §§ 20-23).
Bireysel başvurunun ön şartlarından biri de otuz günlük süre kuralıdır. Sürenin başvurunun her aşamasında dikkate alınması gerekir (Deniz Baykal [2. B.], B. No: 2013/7521, 4/12/2013, § 32). Otuz günlük süreye ilişkin başlangıç tarihinin tespitinde kanun hükmü gereği öğrenme tarihi esas alınmalıdır.
Bireysel başvurunun ön şartlarından biri de otuz günlük süre kuralıdır. Sürenin başvurunun her aşamasında dikkate alınması gerekir (Deniz Baykal, B. No: 2013/7521, 4/12/2013, § 32).
Aynı kararda başka hangi sonuçlar var?
Bu sonucun verildiği 1.093 kararın 228'inde başka bir şikâyette ihlal bulundu. Aynı kararlarda en sık görülen diğer sonuçlar: başvuru yollarının tüketilmemesi (258 karar), açıkça dayanaktan yoksunluk (251 karar), ihlal olmadığı (46 karar).
Son kararlardan örnekler
Yalnızca bu sonuçla biten son kararlardan, her biri farklı bir haktan; metin Anayasa Mahkemesinin karar özetidir:
- Cihat Tuncay [GK], B. No: 2023/31244, 2/7/2026 (Adil yargılanma hakkı (ceza davaları)): Başvuru, terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararında karar sonucunu değiştirebilecek nitelikteki esaslı iddiaların karşılanmaması nedeniyle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
- Mehmet Ali Poyraz, B. No: 2024/48626, 18/6/2026 (Mülkiyet hakkı): Başvuru, kamulaştırmasız el atma tazminatının düşük belirlenmesi ve bu bedelin enflasyon karşısında değer kaybına uğratılması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
- Zana Mazak, B. No: 2021/58125, 18/6/2026 (Kötü muamele yasağı): Başvuru, ceza infaz kurumunda gerçekleştirildiği iddia edilen detaylı arama üzerine yapılan şikâyet dolayısıyla yürütülen ceza soruşturmasının etkili olmaması nedeniyle kötü muamele yasağının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
- E.Ç., B. No: 2022/86263, 17/6/2026 (Adil yargılanma hakkı (hukuk ve idare davaları)): Başvuru; resen emeklilik işleminin iptali talebiyle açılan davada ortaya konulan gerekçenin makul ve yeterli olmaması nedeniyle gerekçeli karar hakkının, yargı kararının otuz gün içinde icra edilmemesi nedeniyle kararın icrası hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
- Onur Akbalık, B. No: 2021/35827, 6/5/2026 (Özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı): Başvuru, memurluktan çekilmiş sayılma kararı verilmesi nedeniyle özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
- Lokman Çini, B. No: 2021/57174, 21/4/2026 (Yaşam hakkı): Başvuru, babasının gözaltına alınması ve tutuklanması sonrasında cihazlara bağlı olarak yaşamını sürdüren engelli çocuğun vefat etmesi nedeniyle yaşam hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Yıllara göre
Karar yılına göre bu sonuçla biten şikâyetler ve o yıl yayımlanan kararlarda incelenen bütün şikâyetler içindeki payı:
| Yıl | Bu sonuç | Bütün şikâyetler | Oran |
|---|---|---|---|
| 2013 | 10 | 232 | %4 |
| 2014 | 39 | 1.280 | %3 |
| 2015 | 58 | 1.756 | %3 |
| 2016 | 98 | 2.610 | %4 |
| 2017 | 123 | 2.710 | %5 |
| 2018 | 71 | 2.378 | %3 |
| 2019 | 88 | 2.270 | %4 |
| 2020 | 114 | 3.028 | %4 |
| 2021 | 68 | 1.587 | %4 |
| 2022 | 78 | 2.260 | %3 |
| 2023 | 137 | 2.615 | %5 |
| 2024 | 210 | 2.834 | %7 |
| 2025 | 205 | 3.673 | %6 |
| 2026 | 126 | 1.960 | %6 |
Diğer sonuçlar
- Açıkça dayanaktan yoksunluk (8.137 şikâyet)
- Başvuru yollarının tüketilmemesi (4.919 şikâyet)
- Konu bakımından yetkisizlik (862 şikâyet)
- Düşme (785 şikâyet)
- İncelenmesine yer olmadığı (633 şikâyet)
- Başvurunun reddi (516 şikâyet)
- Zaman bakımından yetkisizlik (469 şikâyet)
- Kişi bakımından yetkisizlik (438 şikâyet)
- Anayasal ve kişisel önemin olmaması (158 şikâyet)
- İşlemden kaldırılma (137 şikâyet)
Bireysel başvuru süresi hesaplama · Başvuru Testi · AYM ret nedenleri · AYM İçtihat Atlası
