Anayasa Mahkemesi, yayımladığı 142 kararda bu başlıkta 143 şikâyet inceledi ve 63 şikâyette ihlal buldu. Aşağıda sonuçların dağılımı, Mahkemenin bu konuda en çok dayandığı ilke paragrafları, ret nedenleri ve ihlal kararlarındaki giderimler yer alıyor. Sayılar yalnızca yayımlanan kararlara aittir; Mahkemenin sonuçlandırdığı bütün başvurular içinde ihlal oranı çok daha düşüktür.

Anayasa Mahkemesi bu şikâyetlerde nasıl karar verdi?

Tablo, yayımlanan kararlardaki şikâyetlerin Anayasa Mahkemesinin verdiği sonuca göre dağılımını gösteriyor.

SonuçŞikâyetOran
İhlal63%44
İhlal olmadığı21%15
Açıkça dayanaktan yoksunluk18%13
Süre aşımı17%12
Başvuru yollarının tüketilmemesi11%8
Düşme5%3
İncelenmesine yer olmadığı4%3
Konu bakımından yetkisizlik3%2
Zaman bakımından yetkisizlik1%1

Mahkeme hangi ilkelere dayanıyor?

Bu başlıktaki kararların özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı incelemelerinde en çok atıf yapılan genel ilke paragrafları, Anayasa Mahkemesinin kendi ifadesiyle:

Öte yandan özel hayata ilişkin herhangi bir nedene dayanmayan ve kişilerin mesleki hayatlarına yönelik müdahaleler ya da tedbirler içeren her durumun doğrudan doğruya özel hayata saygı hakkı kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu türden müdahalelerin konu olduğu süreçler özel hayata saygı hakkının incelenmesini ve güvencelerinin harekete geçirilmesini sağlamaya elverişli olmalıdır. Mesleki hayata yönelik olarak gerçekleştirilen müdahalelerin ya da alınan tedbirlerin kişilerin sosyal yaşamlarına ve çevreleriyle kuracakları iletişime, dolayısıyla özel hayatlarına dolaylı da olsa bir etkisinin olacağı öngörülebilir olsa da bu kapsamda gerçekleşmiş ya da gerçekleşmesi muhtemel etkinin, meselenin özel hayata saygı hakkı kapsamında ele alınmasını gerekli kılacak ölçüde ciddi ve asgari bir ağırlık düzeyinde olduğunun ortaya konulması gerekir. Ağırlığın belirlenmesi ise her somut …
C.A. (3) [GK], B. No: 2018/10286, 2/7/2020, § 93 · 6 kararda atıf · paragrafın başı; tamamı kararda
Özel hayat “özel bir sosyal hayat” sürdürmeyi yani kişinin sosyal kimliğini geliştirme hakkı anlamında bir “özel hayatı” güvence altına almaktadır. Bu yönü ile değerlendirildiğinde bahsi geçen hak, ilişki kurmak ve geliştirmek üzere çevresinde bulunanlarla temas kurma hakkını da içermektedir (Serap Tortuk, B. No: 2013/9660, 21/1/2015, § 31). AİHM kararlarında mesleki hayat çerçevesinde yürütülen faaliyetlerin “özel hayat” kavramı dışında tutulamayacağı belirtilmektedir. Özel hayata dair hususların belli bir meslek için değerlendirme kriteri olarak alınması durumunda mesleki hayat ile özel hayatın iç içe geçtiği söylenebilir. Dolayısıyla mesleki hayat, kişinin diğerleriyle etkileşim alanını oluşturduğundan kamusal alanda dahi olsa özel hayat kapsamında ele alınabilir. Mesleki hayata getirilen sınırlamalar, bireyin sosyal kimliğini ve yakınlarında bulunan insanlarla olan ilişkilerini …
Ö.Ç., B. No: 2014/8203, 21/9/2016, § 50 · 4 kararda atıf · paragrafın başı; tamamı kararda
Bu çerçevede özel hayata ilişkin herhangi bir nedene dayanılmaksızın mesleki hayata yönelen müdahalelerin ya da tedbirlerin özel hayata saygı hakkı kapsamında değerlendirilebilmesi için muhataplarının özel hayatları üzerine ciddi etkide bulunması veya bu düzeyde bir etkinin doğmasının muhtemel olması gerekir. Bu türden bir meselenin özel hayata saygı hakkı kapsamında incelenmesini gerekli kılan asgari ağırlık düzeyinde olup olmadığının değerlendirilmesinde şu hususlar dikkate alınmalıdır:
C.A. (3) [GK], B. No: 2018/10286, 2/7/2020, § 94 · 4 kararda atıf
Anayasa'nın 5. maddesinde, "Devletin temel amaç ve görevleri, Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak; kişinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya, insanın maddî ve manevî varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmaktır." denilmektedir. Buna göre, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak devletin temel amaç ve görevlerindendir.
Ö.N.M., B. No: 2014/14751, 15/2/2017, § 71 · 5 kararda atıf
Anayasa’nın 20. maddesinin birinci fıkrası yönünden özel sınırlama nedeni düzenlenmemiştir. Maddenin ikinci fıkrasında, birtakım sınırlama sebeplerine yer verilmiş olmakla beraber bu sebepler sadece arama ve elkoyma tedbirlerine yöneliktir. Dolayısıyla bu sebeplerin özel hayata saygı hakkının tüm boyutları yönünden uygulanması mümkün görünmemektedir. (AYM, E.2012/100, K.2013/84, 4/7/2013, IV- Esasın İncelenmesi kısmının J başlığının bb alt başlığı altında).
Ahmet Çilgin, B. No: 2014/18849, 11/1/2017, § 40 · 5 kararda atıf
Anılan müdahale, Anayasa’nın 13. maddesinde belirtilen koşulları yerine getirmediği müddetçe Anayasa’nın 20. maddesini ihlal edecektir. Bu sebeple sınırlamanın Anayasa’nın 13. maddesinde öngörülen ve somut başvuruya uygun düşen, kanun tarafından öngörülme, meşru amaç taşıma, demokratik toplum düzeninin gereklerine uygunluk ve ölçülülük ilkesine aykırı olmama koşullarına uygun olup olmadığının belirlenmesi gerekir.
Halil Berk, B. No: 2017/8758, 21/3/2018, § 49 · 7 kararda atıf

Şikâyetler hangi nedenlerle reddedildi?

Her ret nedeninin yanında şikâyet sayısı ve yakın tarihli örnek kararlar yer alıyor; örneklerdeki metin, Anayasa Mahkemesinin karar özetidir.

Açıkça dayanaktan yoksunluk (18 şikâyet). Bu ret nedeni bütün haklarda

  • Osman Derin, B. No: 2021/6069, 26/2/2025: Başvuru, ceza davasında usule ilişkin imkânlar bakımından zayıf duruma düşürülme nedeniyle silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
  • Nazmi Çallıoğlu, B. No: 2019/27877, 18/7/2024: Başvuru, devlet memurluğundan çıkarma işleminin iptali talebiyle açılan davanın reddedilmesi nedeniyle özel hayata saygı hakkının, yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle de makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

Süre aşımı (17 şikâyet). Bu ret nedeni bütün haklarda

  • Onur Akbalık, B. No: 2021/35827, 6/5/2026: Başvuru, memurluktan çekilmiş sayılma kararı verilmesi nedeniyle özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
  • Oktay Ayvazoğlu, B. No: 2023/82002, 22/4/2026: Başvuru, memuriyetin sona ermesine neden olan ceza davasındaki hükmün iptal edilerek beraat kararı verilmesine rağmen kamu görevine atanma talebinin reddine ilişkin işlemin iptali amacıyla açılan davanın reddedilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının, özel hayata saygı hakkının ve mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

Başvuru yollarının tüketilmemesi (11 şikâyet). Bu ret nedeni bütün haklarda

  • Havva Çelik, B. No: 2022/42571, 21/1/2025: Başvuru, yargı mercilerince haksız gözaltından kaynaklı tazminat talebinin esasının incelenmemesi nedeniyle karar hakkının, kovuşturma nedeniyle avukatlık ruhsatı alınamamasından kaynaklı maddi zararın tazmin edilmemesi nedeniyle de özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
  • M.D.D., B. No: 2019/525, 1/3/2023: Başvuru, baro levhasına yazılmaya ilişkin tesis edilen işlemin yürütmesinin durdurulmasından kaynaklanan zararlar nedeniyle özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

Konu bakımından yetkisizlik (3 şikâyet). Bu ret nedeni bütün haklarda

  • Ayten Mutaş, B. No: 2018/37748, 20/12/2023: Başvuru, hâkim adayı olan başvurucunun mesleğe kabulünün yapılmaması nedeniyle özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
  • S.K.(B.), B. No: 2014/18275, 4/7/2018: Başvuru, genelevde genel kadın olarak çalışma izni verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddedilmesi nedeniyle özel hayata saygı hakkının; benzer nitelikteki davalar kabul edilirken açılan davanın reddedilmesi ve temyiz inceleme kararının yeterli gerekçeyi içermemesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

Zaman bakımından yetkisizlik (1 şikâyet). Bu ret nedeni bütün haklarda

  • Ş.B., B. No: 2012/475, 5/3/2013: Başvurucu, hâkimlik görevine yeniden atanması talebiyle Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna (Kurul) yaptığı başvurunun reddedilmesi nedeniyle Anayasa’nın 10. , 17. , 20. , 49. ve 70. maddelerinde düzenlenen haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüş, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

İhlal bulunan şikâyetlerde ne oldu?

Anayasa Mahkemesinin ihlal bulduğu 63 şikâyette hükmettiği giderimler: yeniden yargılama 56, manevi tazminat 12, ihlalin tespiti 1. Bir şikâyette birden fazla giderime hükmedilebilir.

Son ihlal kararları

  • Kadir Karayel, B. No: 2022/103029, 5/5/2026: Başvuru, güven ilişkisinin bozulduğu gerekçesiyle iş akdine son verilmesi nedeniyle özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
  • Mehmet Şimşek ve diğerleri, B. No: 2023/4699, 4/3/2026: Başvuru, başvurucuların baro levhasına/staj listesine yazılma talebinin mahkemelerce kovuşturma sonucuna kadar bekletilmesine karar verilmesi nedeniyle özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
  • Turan Gül, B. No: 2021/38605, 10/2/2026: Başvuru, kamudaki görevine iade edilirken atamanın önceki göreve yapılmaması nedeniyle özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
  • Abdülhakim Alperen Sarı, B. No: 2021/15434, 28/1/2026: Başvuru, öğretmenlik çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin işlemin mahkeme kararıyla iptal edilmesine rağmen uğranan maddi ve manevi zararların tazmin edilmemesi nedeniyle mülkiyet hakkı ile özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

Yıllara göre şikâyetler

Karar yılına göre bu başlıkta incelenen şikâyetler ve ihlal bulunanlar:

YılŞikâyetİhlalİhlal oranı
201320%0
201440%0
201510%0
201663%50
201730%0
201861%17
201952%40
202061%17
202195%56
2022107%70
20233313%39
20243114%45
20251613%81
2026114%36

Özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı: bütün şikâyet türleri · AYM İçtihat Atlası

Kaynak

  1. Anayasa Mahkemesi Kararlar Bilgi Bankası, bireysel başvuru kararları