Anayasa Mahkemesinin yayımladığı kararlarda 862 şikâyet “konu bakımından yetkisizlik” sonucuyla bitti. Yayımlanan kararlarda incelenen 31.196 şikâyet içindeki payı %3. Bu sonuç 820 kararda verildi; bunların 211'inde başka bir şikâyette ihlal bulundu. Aşağıda bu sonucun en sık görüldüğü haklar ve şikâyet türleri, Mahkemenin bu sonuçta tekrarladığı paragraflar ve son kararlardan örnekler yer alıyor.

Hangi haklarda görülüyor?

Her hak için bu sonuçla biten şikâyetler ve o haktaki bütün şikâyetler içindeki payı:

Hangi şikâyet türlerinde en sık?

Bu sonucun en çok verildiği şikâyet türleri (Anayasa Mahkemesinin alt başlık etiketleri):

Şikâyet türüBu sonuçBütün şikâyetlerOran
Yargılamanın sonucuna ilişkin iddialar
Adil yargılanma hakkı (ceza davaları)
137707%19
Yargılamanın sonucuna ilişkin iddialar (idare)
Adil yargılanma hakkı (hukuk ve idare davaları)
121543%22
Tazminat (kamu kurumlarının tarafı olduğu uyuşmazlıklar)
Mülkiyet hakkı
97730%13
Kadastro, tapu, orman, kıyı, mera
Mülkiyet hakkı
47213%22
Hükmün denetlenmesini talep
Hükmün denetlenmesini talep etme hakkı
4050%80
Seçme, seçilme ve siyasi faaliyette bulunma
Seçme, seçilme ve siyasi faaliyette bulunma hakkı
3799%37
Ayrımcılık
Ayrımcılık yasağı
34380%9
Yargılama gideri
Mülkiyet hakkı
32109%29
Tutulan kişinin yargı merciine başvuru hakkı (hâkim önüne çıkarılma)
Kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı
28728%4
Tutukluluk (suç şüphesi ve tutuklama nedeni)
Kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı
251.108%2
Yargılamanın sonucuna ilişkin iddialar (hukuk)
Adil yargılanma hakkı (hukuk ve idare davaları)
24401%6
Aynı suçtan dolayı iki kez yargılanmama ve cezalandırılmama hakkı (ceza)
Adil yargılanma hakkı (ceza davaları)
2247%47

Anayasa Mahkemesi bu sonuçta neyi tekrarlıyor?

Yalnızca bu sonuçla biten kararların inceleme bölümlerinde aynı ifadeyle en çok kararda geçen paragraflar. Alıntı, bu ifadeyi kullanan en yeni karardandır:

30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 45. maddesinin (1) numaralı fıkrasına göre bireysel başvurunun incelenebilmesi için kamu gücü tarafından ihlal edildiği iddia edilen hakkın Anayasa’da güvence altına alınmış olmasının yanı sıra Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (Sözleşme) ve Türkiye’nin taraf olduğu Sözleşme'ye ek protokoller kapsamına da girmesi gerekir. Anayasa ve Sözleşme’nin ortak koruma alanı dışında kalan hak ihlali iddiasını içeren başvurular bireysel başvurunun kapsamında değildir (Onurhan Solmaz [1. B.], B. No: 2012/1049, 26/3/2013, § 18).
Nihat Zeybekci (2), B. No: 2021/44049, 5/11/2025, § 9 · 45 kararda aynı ifade · en çok adil yargılanma hakkı (ceza davaları) şikâyetlerinde
Anayasa'nın 148. maddesinin üçüncü fıkrası ile 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 45. maddesinin (1) numaralı fıkrasına göre Anayasa Mahkemesine yapılan bir bireysel başvurunun esasının incelenebilmesi için kamu gücü tarafından müdahale edildiği iddia edilen hakkın Anayasa'da güvence altına alınmış olmasının yanı sıra Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (Sözleşme) ve Türkiye'nin taraf olduğu ek protokollerin kapsamına da girmesi gerekir. Bir başka ifadeyle Anayasa ve Sözleşme'nin ortak koruma alanı dışında kalan bir hak ihlali iddiasını içeren başvurunun kabul edilebilir olduğuna karar verilmesi mümkün değildir (Onurhan Solmaz [1. B.], B. No: 2012/1049, 26/3/2013, § 18). Bu itibarla Anayasa'da güvence altına alınan adil yargılanma hakkının kapsam ve içeriği belirlenirken Sözleşme'nin "Adil yargılanma hakkı" başlıklı 6. …
Ahmet Olgun, B. No: 2022/76401, 8/4/2026, § 11 · 25 kararda aynı ifade · en çok adil yargılanma hakkı (hukuk ve idare davaları) şikâyetlerinde · paragrafın başı; tamamı kararda
Sözleşme, bir kişinin sahip olduğunu ileri sürebileceği tüm hak ve yükümlülükler bakımından adil yargılanma hakkını güvenceye almamaktadır. Sözleşme'nin adil yargılanma hakkını düzenleyen 6. maddesinde, adil yargılanmaya ilişkin hak ve ilkelerin medeni hak ve yükümlülükler ile ilgili uyuşmazlıkların ve bir suç isnadının esasının karara bağlanması esnasında geçerli olduğu belirtilerek hakkın kapsamı bu konularla sınırlandırılmıştır. Hak arama hürriyetinin ihlal edildiği gerekçesiyle bireysel başvuruda bulunabilmek için ya başvurucunun medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili bir uyuşmazlığın tarafı olması ya da başvurucuya yönelik bir suç isnadının esası hakkında karar verilmiş olması gerektiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla bahsedilen hâller dışında kalan adil yargılanma hakkının ihlali iddiasına dayanan başvurular, Anayasa ve Sözleşme'nin ortak koruma alanı kapsamı dışında kalacağından …
Ahmet Olgun, B. No: 2022/76401, 8/4/2026, § 12 · 25 kararda aynı ifade · en çok adil yargılanma hakkı (hukuk ve idare davaları) şikâyetlerinde · paragrafın başı; tamamı kararda
Sözleşme’nin 6. maddesinde adil yargılanmaya ilişkin hak ve ilkelerin medeni hak ve yükümlülükler ile ilgili uyuşmazlıkların ve bir suç isnadının esasının karara bağlanması esnasında geçerli olduğu belirtilerek hakkın kapsamı bu konularla sınırlandırılmıştır. Bahsedilen hâller dışında kalan adil yargılanma hakkının ihlali iddiasına dayanan başvurular, Anayasa ve Sözleşme kapsamı dışında kalacağından bireysel başvuruya konu olamaz. Dolayısıyla bir ceza davasında haklarında suç isnadı bulunmayan mağdur, suçtan zarar gören, şikâyetçi veya katılan sıfatını haiz kişiler Sözleşme’nin 6. maddesinin koruma alanı dışında kalmaktadır (Onurhan Solmaz, §§ 23, 24).
Nihat Zeybekci (2), B. No: 2021/44049, 5/11/2025, § 10 · 17 kararda aynı ifade · en çok adil yargılanma hakkı (ceza davaları) şikâyetlerinde
Anılan Anayasa ve Kanun hükümlerine göre Anayasa Mahkemesine yapılan bir bireysel başvurunun esasının incelenebilmesi için kamu gücü tarafından müdahale edildiği iddia edilen hakkın Anayasa’da güvence altına alınmış olmasının yanı sıra Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (Sözleşme) ve Türkiye’nin taraf olduğu ek protokollerin de kapsamına girmesi gerekir. Bir başka ifadeyle Anayasa ve Sözleşme’nin ortak koruma alanı dışında kalan bir hak ihlali iddiasını içeren başvurunun kabul edilebilir olduğuna karar verilmesi mümkün değildir (Onurhan Solmaz, B. No: 2012/1049, 26/3/2013, § 18).
İzzet Otyakmaz, B. No: 2018/12653, 17/11/2022, § 26 · 14 kararda aynı ifade · en çok adil yargılanma hakkı (hukuk ve idare davaları) şikâyetlerinde
Bu noktada devletin bir bireye, salt egemenlik yetkisini kullanarak tanıdığı hak ya da yüklediği yükümlülüklerin medeni hak ve yükümlülük kapsamında değerlendirilemeyeceğini belirtmek gerekir. AİHM de medeni hak kavramının özel bir kişi olmaktan ziyade vatandaş olmanın bir gereği olarak bireyde var olan ve özü itibarıyla kamu hukukuna ilişkin bulunan hak ve yükümlülükleri içermediğini ifade etmektedir (bkz. § 18). Askerlik ve askere alma işlemleri de devletin egemenlik yetkisinin tezahürü olan ve müdahaleye kapalı bulunan çekirdek alanını oluşturmaktadır. Bu bağlamda Anayasa'da vatandaşlık bağından kaynaklanan kamusal bir hak ve ödev olarak düzenlenen askerlik hizmetinin medeni hak ve yükümlülük kapsamında olmadığı hususunda tereddüt bulunmamaktadır. Bir kişinin zorunlu askerlik hizmeti yükümlüsü olup olmadığı, kimlerin bu hizmeti yerine getirmekten muaf tutulacağı ya da muafiyet …
Yusuf Bat, B. No: 2016/7751, 24/10/2019, § 30 · 8 kararda aynı ifade · en çok adil yargılanma hakkı (hukuk ve idare davaları) şikâyetlerinde · paragrafın başı; tamamı kararda

Aynı kararda başka hangi sonuçlar var?

Bu sonucun verildiği 820 kararın 211'inde başka bir şikâyette ihlal bulundu. Aynı kararlarda en sık görülen diğer sonuçlar: açıkça dayanaktan yoksunluk (375 karar), başvuru yollarının tüketilmemesi (204 karar), ihlal olmadığı (51 karar).

Son kararlardan örnekler

Yalnızca bu sonuçla biten son kararlardan, her biri farklı bir haktan; metin Anayasa Mahkemesinin karar özetidir:

  • Ahmet Olgun, B. No: 2022/76401, 8/4/2026 (Adil yargılanma hakkı (ceza davaları)): Başvuru, avukat olan başvurucunun belge inceleme talebini reddeden noter hakkındaki şikâyetiyle ilgili disiplin soruşturması açılmaması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
  • Mustafa Sadık Erkek, B. No: 2022/77094, 12/3/2026 (Adil yargılanma hakkı (hukuk ve idare davaları)): Başvuru, askerî disiplin cezasına karşı açılan davanın yargı yolunun kapalı olduğu gerekçesiyle incelenmeksizin reddedilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
  • Fatma Yanmaz, B. No: 2021/16092, 7/1/2026 (Mülkiyet hakkı): Başvuru, kamu görevinden uzaklaştırılan dönem için ek ders ücreti ile eğitim ve öğretime hazırlık ödeneği ödenmemesi nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
  • Burhan Altıntaş, B. No: 2022/48546, 4/11/2025 (Ayrımcılık yasağı): Başvuru, kişinin beden eğitimi öğretmeni olarak atanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline yönelik açtığı davada eşitlik ilkesinin ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
  • Ali Doğan, B. No: 2022/43744, 15/10/2025 (Kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı): Başvuru, iyi hâl değerlendirmesi yapılmamasına ilişkin karar infaz hâkimliği tarafından iptal edilmesine rağmen karar gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
  • Emire Eren Keskin ve Reyhan Çapan, B. No: 2021/43536, 30/10/2024 (Hükmün denetlenmesini talep etme hakkı): Başvuru, ilk derece mahkemesinin verdiği karara karşı yapılan temyiz başvurusunun reddedilmesi nedeniyle hükmün denetlenmesini talep etme hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

Yıllara göre

Karar yılına göre bu sonuçla biten şikâyetler ve o yıl yayımlanan kararlarda incelenen bütün şikâyetler içindeki payı:

YılBu sonuçBütün şikâyetlerOran
201315232%6
2014501.280%4
2015631.756%4
2016602.610%2
2017822.710%3
2018682.378%3
2019442.270%2
2020773.028%3
2021391.587%2
2022982.260%4
2023722.615%3
2024742.834%3
2025843.673%2
2026361.960%2

Diğer sonuçlar

Başvuru Testi · AYM ret nedenleri · AYM İçtihat Atlası

Kaynak

  1. Anayasa Mahkemesi Kararlar Bilgi Bankası, bireysel başvuru kararları