Anayasa Mahkemesi, yayımladığı 1.458 kararda bu başlıkta 1.473 şikâyet inceledi ve 961 şikâyette ihlal buldu. Aşağıda sonuçların dağılımı, Mahkemenin bu konuda en çok dayandığı ilke paragrafları, ret nedenleri ve ihlal kararlarındaki giderimler yer alıyor. Sayılar yalnızca yayımlanan kararlara aittir; Mahkemenin sonuçlandırdığı bütün başvurular içinde ihlal oranı çok daha düşüktür.

Anayasa Mahkemesi bu şikâyetlerde nasıl karar verdi?

Tablo, yayımlanan kararlardaki şikâyetlerin Anayasa Mahkemesinin verdiği sonuca göre dağılımını gösteriyor.

SonuçŞikâyetOran
İhlal961%65
Başvuru yollarının tüketilmemesi325%22
Süre aşımı52%4
Açıkça dayanaktan yoksunluk43%3
İhlal olmadığı36%2
Başvurunun reddi18%1
Zaman bakımından yetkisizlik14%1
Konu bakımından yetkisizlik13%1
Düşme6%0
Kişi bakımından yetkisizlik4%0
İşlemden kaldırılma1%0

Mahkeme hangi ilkelere dayanıyor?

Bu başlıktaki kararların ilgili inceleme bölümlerinde en çok atıf yapılan paragraflar, Anayasa Mahkemesinin kendi ifadesiyle:

Ceza muhakemesinde yargılama süresinin makul olup olmadığı değerlendirilirken sürenin başlangıcı, bir kişiye suç işlediği iddiasının yetkili makamlar tarafından bildirilmesi veya isnattan ilk olarak etkilendiği arama ve gözaltı gibi bir takım tedbirlerin uygulanması anıdır (Benzer yöndeki AİHM kararı için bkz: Eckle/Almanya, B. No: 8130/78, 15/07/1982, §§ 73–75). Ceza yargılamasında sürenin sona erdiği tarih, suç isnadına ilişkin nihai kararın verildiği, yargılaması devam eden davalar yönünden ise Anayasa Mahkemesinin makul süre şikâyetiyle ilgili kararını verdiği tarihtir.
B.E., B. No: 2012/625, 9/1/2014, § 34 · 216 kararda atıf
Anayasa’nın 36. ve AİHS’in 6. maddeleri ile kişilere, medeni hak ve yükümlülükler ile ilgili uyuşmazlıklar yanında, cezai alanda yöneltilen suçlamaların da (suç isnadı) makul sürede karara bağlanmasını isteme hakkı tanınmıştır. Suç isnadı, bir kişiye suç işlediği iddiasının yetkili makamlar tarafından bildirilmesidir (Benzer yöndeki AİHM kararı için bkz: Eckle/Almanya, B. No: 8130/78, 15/07/1982 ve Deweer/Belçika, B. No: 6903/75, 27/2/1980, § 42). Kişiye cezai alanda yöneltilen suçlamanın suç isnadı niteliğinde olup olmadığının tespitinde; iddia olunan suçun ulusal hukuktaki tasnifinin, suçun gerçek niteliğinin, suç için öngörülen cezanın niteliği ve ağırlığının incelenmesi gerekir (Benzer yöndeki AİHM kararları için bkz: Sergey Zolotukhin/Rusya, B. No: 14939/03, 10/02/2009, § 53 ve Engel ve Diğerleri, B. No: 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, 8/6/1976, § 82). Ancak isnat …
B.E., B. No: 2012/625, 9/1/2014, § 31 · 4 kararda atıf · paragrafın başı; tamamı kararda
Bununla birlikte, el koyma veya müsadere kararı malikin mülkiyet hakkını etkilemektedir. Mülkiyet hakkının bir medeni hak olduğu hususunda tartışma bulunmamaktadır. Dolayısıyla ceza mahkemesi tarafından yürütülse bile el koyma ve müsadereye ilişkin yargısal sürecin medeni hak ve yükümlülükler kapsamında bir uyuşmazlık olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle, medeni hak ve yükümlülüklere ilişkin adil yargılanma güvencelerinin başvurucunun aracına el konulmasına ilişkin yargısal süreç yönünden de uygulanması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.
Musa Doğan ve Abdulhalık Ay, B. No: 2014/13154, 16/2/2017, § 44 · 2 kararda atıf
Komisyona başvurular, başvuranın kimlik bilgilerini ve Anayasa Mahkemesine yapılan başvurunun tarih ile numarasını içeren bir dilekçeyle doğrudan yapılabilir (bkz. § 14). Komisyona başvurulması için başvuranlardan masraf talep edilmesine yönelik bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan 6384 sayılı Kanun, başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle verilen kabul edilemezlik kararının tebliğinden itibaren üç ay içinde Komisyona başvurma imkânı da tanımaktadır. Dolayısıyla sonradan oluşturulan bu başvuru yolunun kişileri mali külfet altına sokmaması ve kişilere makul bir süre içinde doğrudan başvuru imkânı tanıyarak başvuruda kolaylık sağlaması nedenleriyle ulaşılabilir olduğu sonucuna varılmıştır.
Ferat Yüksel, B. No: 2014/13828, 12/9/2018, § 27 · 4 kararda atıf
Komisyon, makul sürede yargılama yapılmaması ile mahkeme kararlarının icra edilmemesi iddialarıyla 23/3/2013 tarihinden önce AİHM'e yapılmış olan başvuruları incelemekle görevlidir. Bu görevine ek olarak Komisyon, benzer iddialarla 31/7/2018 tarihinden önce Anayasa Mahkemesine yapılmış olan bireysel başvuruları da karara bağlamakla görevlendirilmiştir. Dolayısıyla Komisyonun başvuru konusu işlemi inceleme hususunda yetkili olduğu anlaşılmaktadır.
Ferat Yüksel, B. No: 2014/13828, 12/9/2018, § 28 · 4 kararda atıf

Şikâyetler hangi nedenlerle reddedildi?

Her ret nedeninin yanında şikâyet sayısı ve yakın tarihli örnek kararlar yer alıyor; örneklerdeki metin, Anayasa Mahkemesinin karar özetidir.

Açıkça dayanaktan yoksunluk (43 şikâyet). Bu ret nedeni bütün haklarda

  • İlker Tokdemir, B. No: 2022/68720, 20/11/2024: Başvuru, idari para cezasına ve sürücü belgesinin geçici olarak alınmasına ilişkin işleme karşı yapılan itiraz başvurusunda silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
  • Mustafa Özmen, B. No: 2021/57692, 11/5/2023: Başvuru, ceza davasında uzun süren yargılama nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

Süre aşımı (52 şikâyet). Bu ret nedeni bütün haklarda

  • Bahar Güvendik, B. No: 2021/46974, 6/6/2024: Başvuru, haksız olarak uygulanan konutu terk etmeme adli kontrol tedbirine dayalı olarak hükmedilen tazminatın yetersiz olması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının, yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle de makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
  • Sultan Semih Kaplan, B. No: 2021/52178, 20/3/2024: Başvuru, ceza davasında delillerin eksik ve hatalı değerlendirilmesi sonucu mahkûmiyet kararı verilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

Başvuru yollarının tüketilmemesi (325 şikâyet). Bu ret nedeni bütün haklarda

  • Selma Topal, B. No: 2023/28510, 22/7/2026: Başvuru, karar sonucunu değiştirebilecek nitelikteki esaslı iddiaların karşılanmaması nedeniyle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
  • Muhammed-ül Emin Bastın, B. No: 2022/94701, 22/7/2026: Başvuru, tazminat davasının reddedilmesi nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı ile makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

Konu bakımından yetkisizlik (13 şikâyet). Bu ret nedeni bütün haklarda

  • Nihat Zeybekci (2), B. No: 2021/44049, 5/11/2025: Başvuru, yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
  • Bircan Ateş, B. No: 2021/27441, 12/6/2024: Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

Kişi bakımından yetkisizlik (4 şikâyet). Bu ret nedeni bütün haklarda

  • Turgay Ulu, B. No: 2014/12218, 11/12/2018: Başvuru, Adalet Bakanlığı İnsan Hakları Tazminat Komisyonu tarafından hükmedilen tazminatın yetersiz olması ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
  • Aligül Alkaya ve diğerleri [GK], B. No: 2013/1138, 27/10/2015: Başvuru, isnat edilen suçlardan dolayı yapılan yargılamanın adil bir biçimde yürütülmediği, hukuka aykırı şekilde elde edilen delillerin hükme esas alındığı; davaya etkili katılma, silahların eşitliği, çelişmeli yargılama, avukat yardımı, susma ve savunma gibi haklardan yararlandırılmadıkları, Mahkemenin bağımsız ve tarafsız olmadığı, kararların hukuki gerekçeden yoksun verildiği, yargılamanın…

Zaman bakımından yetkisizlik (14 şikâyet). Bu ret nedeni bütün haklarda

  • Eşber Çetiner, B. No: 2019/5843, 4/7/2022: Başvuru, haksız tutuklama tedbiri dolayısıyla ödenen tazminatın yetersiz olması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının; tanıklar dinlenmeden ve deliller toplanıp tartışılmadan karar verilmesi ve ceza davası ile tazminat davasının uzun sürmesi nedeniyle de adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
  • Kamile Can ve Kenan Can, B. No: 2014/14328, 26/10/2017: Başvuru, başvurucuların oğlunun doğumdan kısa bir süre sonra tıbbi ihmal sonucu vefat etmesi üzerine açılan tam yargı davası ile ilgili sağlık personeli hakkında açılan kamu davasının makul sürede sonuçlanmaması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

İhlal bulunan şikâyetlerde ne oldu?

Anayasa Mahkemesinin ihlal bulduğu 961 şikâyette hükmettiği giderimler: manevi tazminat 898, ihlalin tespiti 63, yeniden yargılama 1. Bir şikâyette birden fazla giderime hükmedilebilir.

Manevi tazminata hükmedilen tek başvuruculu kararlarda, karar yılına göre ortanca tutar (en az üç kararın bulunduğu yıllar). Tutar, kararın hükmünde başvurucuya ödenmesine karar verilen toplam manevi tazminattır. Birden çok başvurucunun bulunduğu kararlar, tutar çoğu kez toplam olduğu için hesaba katılmadı:

YılKararOrtanca tutar
2014535.850 TL
2015765.425 TL
20161187.000 TL
2017977.200 TL
2018187.650 TL
201949.150 TL
20206518.000 TL
2021332.400 TL
20221233.250 TL
2023930.000 TL

Şikâyet türlerinin karşılaştırması: AYM manevi tazminat tutarları.

Son ihlal kararları

  • Cevdet Keskin ve diğerleri, B. No: 2021/26916, 30/3/2023: Başvurular, davanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkı ile Anayasa'da yer alan diğer bazı haklarının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
  • Şahin Akin, B. No: 2020/39801, 30/3/2023: Başvuru, yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
  • Cemil Gökçü ve diğerleri, B. No: 2020/111, 30/3/2023: Başvurular, davanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkı ile Anayasa'da yer alan diğer bazı hakların ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
  • B.D., B. No: 2020/27730, 29/3/2023: Başvuru, haksız gözaltı ve tutuklama tedbiri dolayısıyla açılan tazminat davasının uzun sürmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

Yıllara göre şikâyetler

Karar yılına göre bu başlıkta incelenen şikâyetler ve ihlal bulunanlar:

YılŞikâyetİhlalİhlal oranı
20147864%82
2015129104%81
2016180154%86
2017181141%78
20188629%34
2019546%11
2020179138%77
20217255%76
2022227217%96
20239953%54
2024650%0
2025730%0
2026500%0

Adil yargılanma hakkı (ceza davaları): bütün şikâyet türleri · AYM İçtihat Atlası

Kaynak

  1. Anayasa Mahkemesi Kararlar Bilgi Bankası, bireysel başvuru kararları