IBAN Kiralama Cezası 2026: Hesabını Kullandıran Hangi Suçtan Yargılanır, TCK 158/4 İndirimi Kime Uygulanır, Hesabı Kimin Kullandığı Nasıl İspatlanır

Hesabını kullandıran hangi suçtan yargılanır?

Hesap sahibi dolandırıcılığı çoğu zaman kendisi işlemez: dolandırıcı ilanı verir, mağdurla konuşur ve parayı kiraladığı hesaba yatırtır. Hesap sahibi bu suça iştirak etmiş olur; cezası asıl suçun cezası üzerinden belirlenir (TCK m. 157, 158). Hesap internet, banka veya kredi kurumu aracılığıyla kullanıldığı için suç çoğu dosyada bilişim sistemlerinin ya da bankaların araç olarak kullanılmasıyla işlenen nitelikli dolandırıcılıktır (m. 158/1-f).

İştirakin türü cezayı değiştirir. Suçu birlikte işleyen müşterek faile tam ceza verilir (TCK m. 37); yardım edenin cezası yarı oranında indirilir (m. 39). Yargıtay 11. Ceza Dairesi aynı olaydaki iki tür hesap sahibini ayırdı: asıl failin isteğiyle başkalarının hesaplarını temin eden, hesaplara yatan paraları “bizzat” çekip pay karşılığında asıl faile veren sanıkları müşterek fail saydı; komşusu ve iş arkadaşı olan sanığa güvenip hesap numarasını veren, paradan pay almayan sanık için mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığını söyledi (E. 2021/16966, K. 2024/7470, 4.6.2024). Suç işleneceğini bilerek hesap numarasını veren ama fiil üzerinde ortak hâkimiyet kurduğuna dair delil bulunmayan sanığı ise yardım eden saydı (E. 2023/2909, K. 2023/6665, 28.9.2023). Parayı kendisi çekip harcayan ve komisyon aldığını söyleyen hesap sahibinin yardım eden sayılması talebini kabul etmedi (E. 2023/214, K. 2023/263, 24.1.2023).

7589 sayılı Kanun'un görüşmelerinde Adalet Bakanlığı temsilcisi sorunu şöyle tarif etti: yardım eden sayılması gereken bu katkı uygulamada asli faillik kabul edilip tam ceza veriliyordu; 158/4 bunu ölçülülük ilkesiyle düzeltmek için eklendi (TBMM Adalet Komisyonu tutanağı, 24.6.2026, s. 82). Öğretide de hesabını kullandıran kişinin kural olarak yardım eden olduğu, kastının uygulamada yüzeysel incelendiği eleştirisi ağır basar (Bulut 2024, s. 738-739, 751-752).

Hesap sahibinin cezalandırılması için kastın ispatı gerekir; kast yoksa geriye daha hafif bir suç kalabilir. Bankada kendi adına fakat başkası hesabına işlem yapan kişi bunu işlemden önce yazılı olarak bildirmezse altı aydan bir yıla kadar hapis veya beş bin güne kadar adli para cezası alır (5549 sayılı Kanun m. 15); Yargıtay banka hesaplarını bildirimde bulunmadan şirketlerin kullanımına veren sanıklar hakkında bu suçun oluştuğunu kabul etti (19. CD, E. 2019/35457, K. 2020/9980, 7.7.2020). Para mağdurun hesabından onun haberi olmadan, hesabı ele geçirilerek çekildiyse suç dolandırıcılık değil bilişim sistemleri kullanılarak hırsızlıktır (TCK m. 142/2-e); dolandırıcılık mağdurun aldatılarak parayı kendisinin göndermesini gerektirir (m. 157).

Bilmeden kaptırmak ile bilerek vermek

Dolandırıcılık kasten işlenebilen bir suçtur. Hesap sahibinin, hesabının bir dolandırıcılıkta kullanılacağını bilmesi ya da bunu öngördüğü hâlde kabullenmesi gerekir (TCK m. 21). Kartını kaybeden, bilgileri kandırılarak elinden alınan, hesabının kendisi adına başkasınca açıldığından haberi olmayan kişide kast yoktur. 7589 sayılı Kanun bu ayrımı değiştirmedi: görüşmelerde hesabını bilmeden verenler için hafif cezalı ayrı bir suç öneren iki önerge kabul edilmedi (tutanak s. 79); teklif sahiplerinden biri, kastı ve iştiraki olmayan kişiye “zaten beraat verilmesi gerektiğini”, bu kişilerin yeni fıkraya girmediğini söyledi (s. 82).

Öbür uçta, “haftalık şu kadar ödeme” karşılığında hesabını, kartlarını ve şifrelerini tanımadığı ya da az tanıdığı kişilere veren, uygulamaları silmesi istendiğinde silen ve bankalardan gelen onay kodlarını ileten kişi vardır. Mahkemeler böyle bir kişinin kastını çoğunlukla kabul ediyor; uygulamada görülen bir gerekçeli kararda, birçok bankada hesap açıp kartları bir arkadaşa vermek ve kartlar geri gelmeyince hesapları kapattırmamak “hayatın olağan akışına aykırı” bulundu. Savunma burada çoğu zaman beraatten çok iştirakin türüne ve 158/4'e yönelir.

Mahkemenin kastı hangi olgulardan çıkardığını öğretideki ölçütler gösterir: kişinin paradan pay alıp almadığı, hesabına gelen parayı ATM'den kendisinin çekip çekmediği ya da asıl faillere kendisinin aktarıp aktarmadığı, asıl failler ile sosyal, güven veya iş ilişkisi, hesabı ne kadar süre kullandırdığı, bankanın veya kolluğun uyarısından sonra devam edip etmediği, çok az emekle yüksek bir para alıp almadığı (Kantarcı 2025, s. 503-505). Savunmanızı ve sunacağınız belgeleri bu sorulara cevap verecek biçimde hazırlayın.

Savunmanın tutarlılığı sonradan da önem taşır. Uyarlama ret kararlarında mahkemeler, hükümlünün yargılamadaki savunmasını ve kesinleşmiş gerekçedeki kabulleri esas alıyor: yargılamada hesaplarını kullanmadığını ve kimseye vermediğini söyleyen, dosyada da hesabı başkasına verdiğine dair delil bulunmayan hükümlünün sonradan “hesabı verdim” demesi kesinleşmiş hükmü değiştirmiyor. Hesabını gerçekten başkasına verdiyseniz bunu, kime ve nasıl verdiğinizi gösteren belgelerle ilk aşamadan itibaren anlatmak, hem kast tartışmasında hem 158/4'te sizi korur; inkâr ettiğiniz bir katkının sınırını sonradan ispat etmek zordur.

Ceza ne kadar olur?

Hâkim önce temel cezayı belirler; nitelikli hâller varsa önce artırır, sonra indirir; ardından iştirak, zincirleme suç, kişisel indirim nedenlerini ve en son takdiri indirimi uygular (TCK m. 61/4-5). Kanun “verilecek ceza” dediği için 158/4 indirimi adli para cezasına da uygulanır; adli para cezasında artırım ve indirimler gün üzerinden yapılır (m. 61/8). Hesap sahibi yardım eden sayıldıysa (m. 39) 158/4'ün ayrıca uygulanıp uygulanmayacağını kanun yazmıyor; öğretide iki indirimin art arda uygulanabileceği savunuluyor (Kaya 2026). Aşağıdaki örnekler cezanın alt sınırdan belirlendiği ve takdiri indirimin altıda bir uygulandığı varsayımıyla kuruldu.

• İki yıl veya daha az hapis: ceza ertelenebilir (TCK m. 51) ya da hükmün açıklanması geri bırakılabilir (CMK m. 231/5). Erteleme için kişinin daha önce kasıtlı bir suçtan üç aydan fazla hapse mahkûm edilmemiş olması gerekir (TCK m. 51/1-a). Hükmün açıklanmasının geri bırakılması için daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış olmak ve zararı gidermek gerekir; zarar hemen ödenemiyorsa denetim süresince aylık taksitlerle ödenmesi şartıyla da bu karar verilebilir (CMK m. 231/6, 231/9, 7589 s. K. m. 15 ile değişik).
• Bir yıl veya daha az hapis: hâkim cezayı adli para cezasına ya da zararın giderilmesi gibi bir seçenek yaptırıma çevirebilir (TCK m. 50/1).
• Üç veya daha fazla kişi: artırım için üç kişinin olay bazında kesin olarak ispatlanması yeterlidir; üçü hakkında dava açılması gerekmez (11. CD, E. 2026/413, K. 2026/2406, 3.3.2026). Öğretide hesap sahibinin kendisi dışında iki kişinin daha suça katıldığını bilmesi gerektiği savunuluyor (Kantarcı 2025, s. 534). Artırım alt sınırı altı yıla çıkardığı için kovuşturmada istem aranmadan müdafi atanmalıdır; müdafisiz kurulan hüküm bozulur (Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2025/22, K. 2026/59, 4.2.2026).

Görevli mahkeme. 25.12.2025'ten beri nitelikli dolandırıcılık davaları asliye ceza mahkemelerinde açılıyor; bu tarihte ağır ceza mahkemelerinde görülen davalara kesin hükme kadar aynı mahkeme bakar (5235 sayılı Kanun m. 12 ve geçici m. 7, 7571 s. K. ile).

Hesabı fiilen kim kullandı?

Hesap sahibini asıl faillerden ayıran sorular her dosyada aynıdır: Mağdurla kim konuştu? Hesaba kim, hangi cihazdan, hangi bağlantıyla girdi? Para nereye gitti, kim çekti? Yargıtay bu soruları araştırmadan kurulan mahkûmiyetleri bozuyor. Cevaplar üç sonuca birden etki eder: kast yoksa beraat, katkı vermekle sınırlıysa 158/4 indirimi, ceza kesinleştiyse uyarlamada mahkemenin bağlı kalacağı gerekçe. Uyarlamada mahkeme yeni delil toplamaz; gerekçede yazmayan bir olguyu sonradan ispat etmek için yargılamanın yenilenmesine gitmek gerekir. Bu yüzden kayıtları hüküm verilmeden dosyaya getirtin.

Aşağıdaki tablo her soruyu cevaplayan kaydı, kaydın kimde olduğunu ve okurken nelere dikkat edileceğini gösteriyor. Kayıtları siz doğrudan alamazsınız; soruşturmada savcıdan, kovuşturmada mahkemeden istenir.

Yargıtay ne istiyor? 11. Ceza Dairesi, telefon hatlarını ve mobil bankacılık şifrelerini yabancı uyruklu bir arkadaşına verdiğini savunan sanık için parayı şubeden çekenin sanık olup olmadığının kamera görüntüsü ve imzayla, katılanı arayan yabancı numaraların ve IP adresinin kime ait olduğunun araştırılmasını istedi (E. 2025/4965, K. 2025/15881, 9.12.2025). Hattını ve şifresini başkasına verdiğini söyleyen sanık için hatların hangi telefonlara takıldığının IMEI numarasıyla tespit edilmesini istedi; sanık hakkında başka kayıt yokken “benzer dosyaları var” gerekçesini yanlış buldu (E. 2026/215, K. 2026/1150, 3.2.2026). Kartını kaybettiğini söyleyen sanık için ilan sitesindeki üyelik kaydının, e-posta ve IP bilgilerinin, hesap hareketlerinin, para gönderilen kişilerin ve sanığın hattının baz kayıtlarının getirtilmesini istedi (E. 2021/20045, K. 2025/5344, 30.4.2025). Mağdurla teması olmayan ve hesabına mağdurlardan doğrudan para gelmeyen sanığın mahkûmiyetini bozdu (E. 2025/2123, K. 2026/582, 14.1.2026).

Aleyhe kayıtlar. Aynı kayıtlar sizi de gösterebilir. Daire, paranın aktarıldığı kripto hesabının sanığın kendi hattıyla ve özçekimiyle açıldığı dosyada “ben de mağdurum” savunmasını kabul etmedi (E. 2025/4935, K. 2025/15290, 26.11.2025). Kartının bulunduğu çantayı kaybettiğini söyleyen ama kayıp başvurusu yapmayan sanığın beraatini, UYAP'taki benzer dosyalar getirtilmeden verildiği için bozdu (E. 2021/31630, K. 2026/6258, 9.6.2026). Hesabı verdiğinizi söylediğiniz tarihten sonra adınıza açılmış bir hesap ya da size teslim edilmiş bir kart da aleyhinize okunur; bunun nasıl olduğunu açıklayamazsanız savunmanın geri kalanı zayıflar.

Kayıtları nasıl okumalı? Uygulamada görülen dosyalarda en işe yarayan inceleme kayıtları zaman sırasına dizmek oldu: hesabın verildiği gün, onay kodlarının yöneldiği hattın değiştiği gün, mağdurun parayı gönderdiği dakika, aynı dakikalarda hesaba giren oturumun IP'si ve o IP'nin operatör kaydına göre bağlı olduğu hat. Bir IP'nin bir dosyada suç hattına bağlandığı, aynı IP'nin başka bir dosyada sizin hesabınıza girişte görüldüğü durumlar olabilir. Böyle bir eşleşmeyi “aynı bağlantı” diye değil “aynı IP adresi” diye anlatın; port ve saniye bilgisi olmadan aynı kişi olduğu kesinleşmez, ama diğer kayıtlarla birlikte kimin işlem yaptığına dair güçlü bir işarettir.

• Soruşturmada: Cumhuriyet savcısı şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplamakla yükümlüdür (CMK m. 160/2). İfade sırasında şüpheden kurtulmanız için somut delillerin toplanmasını isteyebilirsiniz (m. 147/1-f). Talebinizi kayıt türü, kurum ve tarih aralığıyla yazılı verin.
• Kovuşturmada: Delil talebinizi dilekçeyle ve duruşmada tekrarlayın. Mahkeme talebi ancak delil kanuna aykırı elde edilmişse, ispat edilmek istenen olayın karara etkisi yoksa ya da talep davayı uzatmak amacı taşıyorsa reddedebilir (CMK m. 206/2). Reddedilen talebi istinaf ve temyiz dilekçesinde eksik araştırma olarak ileri sürün.
• Başka dosyadaki kayıtlar: Aynı hesap birçok dosyada kullanıldıysa bir dosyada alınmış bilirkişi raporu, operatör cevabı ya da banka kaydı diğer dosyalar için de delildir; ama her mahkeme yalnız kendi dosyasına bakar. Kaydı, alındığı dosyanın bilgisi ve ilgili sayfasıyla birlikte her dosyaya ayrı ayrı sunun ya da getirtilmesini isteyin.
• Silmeyin. Yazışmaları, uygulamaları ve telefonu saklayın. Ekran görüntüsünün yanında cihazın incelenmesini isteyebilmeniz için cihazın kendisi gerekir.

Aynı hesap, farklı şehirlerde birçok dosya

Kiralanan bir hesap çoğu zaman birçok mağdurdan para almak için kullanılır ve hesap sahibi farklı şehirlerde ayrı ayrı yargılanır. Bilişim sistemleri veya banka aracılığıyla işlenen suçlarda mağdurun yerleşim yeri mahkemeleri de yetkili olduğu için dava her mağdurun şehrinde açılabilir (CMK m. 12/6). Yargıtay farklı zamanlarda farklı mağdurlara yönelik ayrı hileli hareketlerde mağdur sayısınca suç oluştuğunu kabul ediyor (11. CD, E. 2021/33959, K. 2021/9838, 4.11.2021). Komisyon görüşmesinde Bakanlık temsilcisi de suçun mağdur sayısınca oluşmaya devam edeceğini, 158/4 indiriminin “her bir kurulan hüküm bakımından” uygulanacağını söyledi (tutanak s. 83). Öğretide hesabı bir kez veren kişinin tek hareketle birden çok suça yardım ettiği ve tek cezayla sorumlu tutulması gerektiği savunuluyor (Kantarcı 2025, s. 534); Yargıtay kararlarına bu görüş yansımadı.

• Zincirleme suç. Aynı mağdurdan değişik zamanlarda para alınmışsa zincirleme suç (TCK m. 43/1), aynı hileyle aynı anda birden çok kişi aldatılmışsa tek fiille zincirleme suç (m. 43/2) uygulanır (11. CD, E. 2023/214, K. 2023/263; E. 2023/876, K. 2023/3677, 9.5.2023).
• Aynı mağdur, ayrı dosyalar. Aynı mağdura yönelik eylemler farklı dosyalara dağılmışsa iddianamenin düzenlendiği tarih hukuki kesinti sayılır; kesintiden önceki eylemler tek zincirleme suçtur ve sonraki mahkeme kesinleşmiş önceki cezayı mahsup eder (Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2014/847, K. 2016/128, 15.3.2016, oyçokluğu; 11. CD, E. 2025/2847, K. 2025/15600, 2.12.2025).
• Birleştirme. Görülmekte olan bağlantılı davalar birleştirilebilir; mahkemeler uyuşamazsa savcının veya sanığın istemiyle ortak yüksek görevli mahkeme karar verir (CMK m. 8, 10, 16). Kesinleşmiş bir hükmün uyarlaması derdest bir davayla birleştirilemez (12. CD, E. 2026/3721, K. 2026/5489, 2.6.2026).
• HAGB tek dosyada. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonraki beş yıllık denetim süresinde kasıtlı bir suç nedeniyle ikinci kez bu karar verilemez (CMK m. 231/8); dosyaların hangi sırayla sonuçlanacağını bu yüzden önceden düşünün.
• İnfaz. Kesinleşen cezalar birleşmez; koşullu salıverilme hesabı için infaz hâkimliği toplama kararı verir (5275 sayılı Kanun m. 99). Hesap için infaz hesaplama, hatalı hesap için müddetnameye itiraz yazılarına bakın.
• Örgüt. Dolandırıcılık suç işlemek için kurulmuş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmişse ceza yarı oranında değil bir kat artırılır (TCK m. 158/3).

Etkin pişmanlık ve uzlaşma

Nitelikli dolandırıcılıkta mağdurla uzlaştırma yoktur: uzlaştırma kapsamındaki suçlar arasında yalnız basit dolandırıcılık (TCK m. 157) sayılır (CMK m. 253/1-b-8). Hesap sahibinin cezasını mağdurun zararını gidermek düşürür. Zarar kovuşturma başlamadan önce aynen geri verilerek veya tazmin edilerek tamamen giderilirse ceza üçte ikisine kadar, kovuşturma başladıktan sonra hüküm verilmeden giderilirse yarısına kadar indirilir (TCK m. 168/1-2). Kısmi ödemede indirim için mağdurun rızası da aranır (m. 168/4). Hükümden sonra yapılan ödeme indirim sağlamaz (11. CD, E. 2026/384, K. 2026/1084, 2.2.2026).

Ödemeyi aileniz yapabilir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu, cezaevinde bulunduğu için ödeyemeyen sanık adına babasının yaptığı ödemede sanık pişmanlığını gösterdiği ve ödemeye karşı çıkmadığı için etkin pişmanlığın uygulanması gerektiğine karar verdi (E. 2017/120, K. 2019/135, 26.2.2019, oyçokluğu); zararın failin rızası dışında veya ondan habersiz üçüncü kişilerce giderilmesini ise yeterli saymıyor (E. 2017/654, K. 2017/333, 13.6.2017). Aileniz ödediğinde ödemenin sizin adınıza ve bilginizle yapıldığını bildiren imzalı bir dilekçe verin; zararı gidermek istediğinizi söylediğiniz hâlde süre verilmezse mahkemeden süre ve ödeme yeri isteyin (11. CD, E. 2021/33288, K. 2026/3105, 24.3.2026). Ayrıntı: hırsızlık ve dolandırıcılıkta etkin pişmanlık.

Cezası kesinleşmiş ve hakkında etkin pişmanlık uygulanmamış hükümlüye 7589 sayılı Kanun bir kez daha fırsat verdi: 158/4 uygulanacaksa, mahkemenin ihtarından itibaren altı ay içinde zarar tamamen giderilirse ceza 168/2'ye göre ayrıca indirilir (geçici m. 1/7). Bu sürenin nasıl işlediği uyarlama yargılaması yazısında.

Aklama (TCK 282) suçlaması

Bazı iddianameler hesap sahibine dolandırıcılığın yanında suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçunu da yükler. Alt sınırı altı ay veya daha fazla hapis olan bir suçtan elde edilen parayı yurt dışına çıkaran ya da gayrimeşru kaynağını gizlemek veya meşru yoldan elde edildiği kanaatini uyandırmak maksadıyla çeşitli işlemlere tabi tutan kişi üç yıldan yedi yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adli para cezasıyla cezalandırılır (TCK m. 282/1). Hesap sahibi için asıl soru, hesabına gelen paranın başka bir hesaba geçmesinin bu suçu oluşturup oluşturmadığıdır. Yargıtay bu soruyu işlemin amacına ve somut olgulara bakarak cevaplıyor.

Belirleyici olan gizleme amacıdır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu suçun ikinci seçimlik hareketinde “önemli olan, bunların gerçekleştirilişi sırasında güdülen amaçtır” dedi ve aklamayı suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçunun özel bir şekli saydı (E. 2015/172, K. 2018/435, 16.10.2018). 5. Ceza Dairesi, öncül suçtan elde edilen menfaatin başka bir sanığın hesabına yatırılmasından ibaret eylemde suçun yasal unsurlarının oluşmadığını, beraat gerektiğini söyledi (E. 2021/15986, K. 2026/5148, 25.3.2026). 3. Ceza Dairesi, suç geliriyle araba alıp “salt kendi uhdesinde” tutmanın aklama oluşturmayacağını belirtti; MASAK raporundaki paranın üçüncü kişilere “muhtemelen” aktarıldığı yönündeki tespiti de yeterli görmedi (E. 2024/4155, K. 2024/19482, 19.12.2024). 5. Ceza Dairesi hükümde suç gelirinin “hangi işleme tabi tutup” aklandığının ve paralarla malların edinilme tarihleri arasındaki somut ilişkinin gösterilmesini şart koştu (E. 2018/9011, K. 2022/1861, 16.2.2022).

Öncül suçun faili de aklamadan cezalandırılabilir. “İştirak etmeksizin” kaydı yalnız 282/2'de var; birinci fıkra öncül suçun failini dışlamaz (Kantarcı 2025, s. 532, dn. 140). 11. Ceza Dairesi, suç gelirini kendisi ve aile fertleri adına açılan hesaplarda değerlendiren, menkul ve gayrimenkul alan, muhasebede yanıltıcı kayıtlar oluşturan sanığın aklama mahkûmiyetini onadı (E. 2022/10832, K. 2025/111, 6.1.2025). Örgütlü bir dolandırıcılıkta hesabına gelen paraları kendi ve annesinin hesapları üzerinden başka isimlere havale eden sanık hakkında dolandırıcılık ve aklama hükümleri birlikte onandı (E. 2023/877, K. 2023/6868, 5.10.2023). Banka ve kripto hesap bilgilerinin rızası dışında kullanıldığını savunan hesap sahibinin dolandırıcılık mahkûmiyetini onayan Daire, aklama suçundan “işlem yapılması mümkün görülmüştür” notunu düştü (E. 2025/3671, K. 2025/12469, 1.10.2025). Yargıtay aklamayı öncül suçtan bağımsız bir suç sayıyor (4. CD, E. 2023/7721, K. 2024/12804, 17.10.2024).

Mahkûmiyetle sonuçlanan kararlarda yanıltıcı kayıt, aile fertleri adına mal edinme, örgüt ve çok sayıda kişiye havale vardı; lehe kararlarda para yalnız başka bir hesaba yatırılmış ya da failin elinde tutulmuştu. Savunmanızı bu olgular üzerinden kurun: aktarımı kimin yaptığını (IP, cihaz, imza), paranın hangi işleme tabi tutulduğunu ve gizleme amacını gösteren bir olgu bulunup bulunmadığını sorun. Mahkeme fiilin dolandırıcılığa yardım veya iştirak mi yoksa aklama mı olduğunu tartışmak zorundadır (11. CD, E. 2021/31537, K. 2022/1337, 26.1.2022). 158/4 indirimi aklamadan verilen cezaya uygulanmaz (Kaya 2026).

Yasa dışı bahis ve MASAK blokesi

Hesabını yasa dışı bahis parasının toplanması veya aktarılması için kullandıran kişi dolandırıcılıktan değil, bahis ya da şans oyunlarıyla bağlantılı olarak para nakline aracılık suçundan yargılanır; cezası üç yıldan beş yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezasıdır (7258 sayılı Kanun m. 5/1-c). Kanun hesap kullandırmayı bağımsız bir suç olarak tanımladığı için yardım eden indirimi ve 158/4 uygulanmaz; öğretide bu cezanın küçük tutarlar karşılığında hesabını kullandıran kişiyi bahisten kazanç sağlayanla aynı ölçüde cezalandırdığı için orantısız olduğu eleştirisi var (Kaplan 2025, s. 1623, 1628-1629). Hesaba farklı tarihlerde gelen paraların tek suç mu zincirleme suç mu olduğu tartışmalıdır (Kaplan 2025, s. 1619; Bulut 2024, s. 738-739).

Banka hesabınızı askıya aldıysa ya da Mali Suçları Araştırma Kurulu işlemlerinizi erteleme kararıyla durdurduysa bu süreç ceza dosyasından ayrı yürür; kaldırma yolları MASAK blokesi nasıl kaldırılır yazısında. Savcılık veya mahkeme hesaba el koyduysa itiraz yolu için el koyma kararı yazısına bakın.

Ceza kesinleştiyse

158/4 sanığın lehine olduğu için önceki fiillere de uygulanır (TCK m. 7/2). Dosya bölge adliye mahkemesindeyse hüküm bozulup ilk derece mahkemesine gönderilir (7589 sayılı Kanun geçici m. 1/6). Hüküm kesinleştiyse hükmü veren mahkeme uyarlama yargılaması yapar; uygulamada görülen dosyalarda infaz savcılıkları bu dosyaları resen mahkemeye gönderdi, hükümlü de dilekçe verebilir. Mahkeme kesinleşmiş gerekçede yazan eylemle bağlıdır; karara karşı iki hafta içinde itiraz edilir. Başvurunun nereye yapılacağı, duruşma, altı aylık zarar giderme süresi, infazın durdurulması, itiraz ve uygulamada görülen ek kararlar uyarlama yargılaması yazısında.

Kesinleşmiş hükümdeki olayın kendisine itiraz ediyorsanız yol yargılamanın yenilenmesidir: yeni olaylar veya yeni deliller beraati ya da daha hafif bir cezayı gerektirecek nitelikteyse dava hükümlü lehine yeniden görülür (CMK m. 311/1-e). 11. Ceza Dairesi, kartını ve şifresini 200 TL karşılığında verdiği için mahkûm edilen hükümlü hakkında, kartları toplayan kişinin onun kartını da aldığının başka bir dosyada ortaya çıkmasını yeni delil saydı ve yenileme talebinin reddini kanun yararına bozdu (E. 2024/2293, K. 2024/5628, 29.4.2024). Bir dosyada beraat ettikten sonra o suçla ilgili hâkim önünde güvenilebilir bir ikrarda bulunmak, o dosyanın aleyhinize yenilenmesine yol açabilir (m. 314/1-c); birden çok dosyanız varsa her ifadenizin diğer dosyalarda da okunacağını hesaba katın. Usul için yargılamanın yenilenmesi yazısına bakın.

Hesabımı kiraladım, ne yapmalıyım?

1. Erişimi geri alın. İnternet ve mobil bankacılık şifrelerini değiştirin, kartları iptal ettirin, hesaba tanımlı telefon numarasını kendi numaranıza çevirin, gerekiyorsa hesabı kapattırın. Bankaya yaptığınız yazılı başvurunun tarihli örneğini saklayın: hesabın kullanımını hangi gün durdurduğunuzu gösterir.
2. Hesaba gelen paraya dokunmayın. Parayı çekmek, başka hesaba ya da kripto platforma aktarmak katkınızı vermek fiilinin ötesine taşır ve aklama suçlamasına zemin hazırlar.
3. Delilleri saklayın. Yazışmaları, ilanı, karşı tarafın numarasını ve kullanıcı adını, size yapılan ödemeleri silmeyin; telefonunuzu saklayın. Hesabı kime, hangi gün, hangi bilgilerle verdiğinizi tarihleriyle not edin.
4. Kendi kayıtlarınızı isteyin. İfadede ve sonrasında, hesaba giren oturumların IP ve cihaz kayıtlarının, hesaba tanımlı numaranın değişim tarihinin ve kendi hattınızın baz kayıtlarının getirtilmesini yazılı olarak isteyin (CMK m. 147/1-f, 160/2).
5. İfadeye çağrılırsanız yüklenen suç hakkında açıklama yapmama hakkınız vardır (CMK m. 147/1-e); müdafi yardımı isteyebilirsiniz (müdafi yardımından yararlanma hakkı, ifade ve sorgu). Gerçeğe aykırı inkâr, sonradan katkınızın sınırını anlatmanızı zorlaştırır.
6. Zararı giderin. Kovuşturma başlamadan önce mağdurun zararı tamamen giderilirse ceza üçte ikisine kadar indirilir (TCK m. 168/1). Birlikte zarara sebep olanlar müteselsilen sorumlu olduğu için mağdur zararının tamamını hukuk davasıyla hesap sahibinden de isteyebilir (TBK m. 61).
7. Dolandırıcılık mağduruysanız yapılacaklar için dolandırıldım, ne yapmalıyım yazısına bakın; suçun genel kuralları dolandırıcılık suçu yazısında.